Пилите, Шура, пилите!

Written by syedin on . Posted in Кино

«Пила» – долгоиграющая франшиза — вышла на экраны пятым фильмом. Но уникальность этого сериала даже не в откровенной жестокости, царящей на экране, а в подходе продюсеров, решивших в каждой новой серии не следовать хронологии, а уходить вглубь истории. Получается, что сиквелы – это не продолжения в чистом виде, а скорее дополнения. «Пила V» — не стала исключением, поэтому если вы не видели все предыдущие части, уловить сюжетную линию будет нелегко. Ведь даже многочисленные флешбеки делу не помогут.

«Пилу» напрямую ассоциируют с бесчеловечными пытками и антигуманным отношением к зрителям. Есть такая буква в этом слове. Но такой образ культивируют, как правило те, кто либо вообще «не видел, но много слышал», либо смотрел отрывками. Разубеждать никого не буду: визуальная составляющая «Пила» обильно сдобрена хрустом костей, хорошо поставленными воплями и густым клюквенным морсом. Но в первую очередь пять серий «Пилы» — это триллеры с доступной философией и качеством воплощения, которое от сиквела к сиквелу скачет.

Если коротко, то сюжет вертится вокруг больного раком морализатора Джона Крамера, который строит ловушки разным грешникам и негодяям с целью «перерождения и очищения» оных в законопослушных и беспечных граждан. За грубые методы перевоспитания Крамер получил кличку «Пила» — для своих экспериментов он конструирует устройства, после которых если в живых и останешься, то с нормальной психикой распрощаешься.

Самым сильным фильмом в сериале заслуженно считается первая «Пила». То была камерная история, действие которой практически не выходило за пределы небольшой туалетной комнаты. В последующих сиквелах создатели сделали акцент на изобретательность ловушек, но при этом в финале каждой ленты выдавали такой финт ушами, что хотелось тут же отмотать пленку и пересмотреть все заново.

Пятая «Пила» хоть и связывает повисшие нити из предыдущих частей, получилась довольно скучной. Много диалогов – неимоверно глупых и шаблонных: характеры превратились в картон. Режиссер-дебютант не знает как выклянчить у зрителей доверие, но пара ударных эпизодов с членовредительством все-таки есть. Особенно финал, который получился во всех смыслах красноречивым.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Tags: ,

Trackback from your site.

Comments (30)

  • Rustam

    |

    Что движет людьми, которые намеренно покупают билет и идут на просмотр таких фильмов?..
    Особенно эта тенденция замечена мной среди молодого поколения. Получается люди желают смотреть такого рода кино.
    Энто что, жажда крови или побочный эффект инстинкта самосохранения ? Непонятно )))
    А режиссеры, подсчитывая бабло, рады писать эти сиквелы, факвелы…

    Reply

    • syedin

      |

      всё просто: людей все сложнее удивить чем-либо. смерть на экране стала рядовым явлением.
      те, кто идет дальше — снимают сливки (и кассу)

      Reply

  • Lungcancer

    |

    Рустам, а чем это кино отличается от другого? Искусство, на мой взгляд не должно перебарщивать с морализаторством. Есть разнообразие, есть выбор, и это хорошо. В начале века люди также наслаждались страданиями на экране. Подскользнуться на банане и упасть — чем не страдание? Это и эволюционировало в различные слэшеры. Зритель также эволюционирует. Кто-то идет смотреть на кровь, кто-то на секс, а кто-то дома «watching a game, having a Bud». Лично я всеяден в этом плане. Мне не сложно посмотреть какую-нибудь соплятину ближе к вечеру, а после бежать на премьеру пятой «Пилы». Я уже давно вышел из того возраста (хотя, в таковом и не пребывал ни разу), когда я мог насмотревшись на всю эту кровь, разбрызгивать ее направо и налево в реальности. И далеко не кинематограф является стимулятором к подобным действиям. Это всего лишь аттракцион, каких тысячи. Как непосредственно единиц, так и разновидностей.
    Мне просто интересно знать, какое кино Вы считаете достойным зрительского внимания? И почему? Потому что одно кино сильно пачкает, а другое чем-то там наполняет? Или как?

    Reply

    • syedin

      |

      ответ Рустама ниже.

      а я лишь дополню по поводу влияния кинематографа на неокрепшую психику. отличный пример с чикатилло: в стране, где была цензура появилась один из самых маньяков мира. забугорные потрошители и зодиаки — из страны свободы — с их десятком жертв лишь маленькие мальчики.

      Reply

  • Rustam

    |

    2 Lungcancer,

    o_O !
    Хорошо, попытаюсь Вам объяснить, чем это кино отличается от другого.
    Вот Вы, уважаемый Lungcancer, что подчеркнули для себя после просмотра такой киноленты как “Пила-5” ? что нового вы узнали, если, конечно, посмотрели этот фильм. В нем нет ни идеи, ни созидания, только разрушение мозга. Следовательно, смысла я в таких глупых лентах особого не вижу.
    Единственное, чему может научить фильм Пила-5 – это новые способы убийств человека. Зрителю необходимо показать в деталях как умирает человек в муках, что с ним в это время происходит. Именно это основной стержень, на который наматывается сценарий.
    Поэтому я убежден что режиссер (я не знаю, быть может их несколько) мудаГ с большой буквы.
    Современный зритель жаждет увидеть в кинотеатре больше крови, еще больше извращенных смертей. Меня пугает то, что зрителю нравится смотреть такое. Согласитесь, к примеру лет 20 назад такого кровавого месива в деталях не было на экранах.
    Я не киноман, но любимые фильмы, несомненно, есть, перечислять не буду ))

    Reply

  • Lungcancer

    |

    Рустам,

    Может, 20 лет назад такого месива в кинотеатрах не было. Но я не думаю, что 20 лет назад зритель шел в кино чему-то учиться. Абсолютно совковое восприятие. Я тоже не хожу в кино, в надежде научиться или усвоить что-либо. Образовательной функции кино не имеет. Ну, за исключением всяческих агитационных фильмов, которые к кино не имеют никакого отношения. Про убийства и пытки скажу так. В «Пиле» их нет. И не было. Это испытания. Там люди либо выживают, либо умирают — все зависит от того, насколько они ценят жизнь. И на что они готовы пойти, чтобы эту жизнь спасти. После Ваших слов я делаю вывод, что Вы либо не смотрели «Пилу», либо смотрели ее не так внимательно.
    Один мой знакомый как-то сказал интересную вещь: «Блин, надо «Мадагаскар» пересмотреть, а то я ничего не понял…» Тут похожая ситуация.
    Если кто-нибудь мне приведет доказательство того, что «Пила» — это убийство ради убийства, кровь ради крови, то я перестану настаивать.
    Но философия фильма не в этом. Потому он и приобрел статус культового. Здесь освещаются немного другие проблемы, нежели во всяких слэшерах типа «Хэллоуина» или «Пятницы,13-го».
    Если вы «Пилу» не смотрели, я мог бы пояснить, в чем там суть. Я тоже не люблю бессмысленного месива (временами). Но, в любом, абсолютно любом кровавом фильме про жестокого маньяка есть глубинная философия. Есть то, ради чего этот маньяк существует и действует. Глупо говорить, что какой-нибудь Кар Вай или Триер делает кино со смыслом, а другие нет, «Памятная прогулка» или «Танцы улиц» — доброе и хорошее кино, а остальные нет. Опять же, есть разнообразие. Комнаты страха никто не запрещал.

    Reply

  • Rustam

    |

    Я смотрел в кинотеатре только 2 части, если мне не изменяет память 2-ю и 3-ю.
    Могу сказать одно – это не кино и уж тем более не искусство, и никакого глубинного философского смысла, как Вы пишите, в этой картине я не увидел, да и пересматривать не собираюсь, потому что это вынос мозга. Может быть, где-то и есть философия, но точно не в “Пиле”.
    “Режиссер” данного “фильма” пытается показать, мол, посмотрите, нехорошие люди довели бедного маньяка до ручки и он теперь убивает этих псевдо-людей. Что за бред?.. Кого это вообще волнуют?..
    Ни одно убийство не может быть оправдано. В данном случае маньяк неправильно использует благодать, данную ему Богом.
    Нам в реальной жизни хватает насилия, а теперь и кинотеатры специализируются на этих чередующихся “пилах”. Все не то и все не так как хотелось бы. Все второсортное…второсортный мир…
    Культовое кино… Культы создаются людьми и меняются в зависимости от изменения уровня их IQ…

    P.S.
    А быть может вы садист, просто боитесь себе в этом признаться ? ))

    Reply

    • syedin

      |

      фраза из последней части, сказанная Пилой: «Убийство — это самое отвратительное, что может быть»

      Reply

  • Lungcancer

    |

    Рустам, мне до сих пор непонятен ход Вашей мысли. Это уже весело!
    Да, может, я и садист, но с «Пилой» это никак не связано. Я проучился на режиссера и могу дать определение понятию «кино». Но, даже я порою не решаюсь возвести в кавычки тот или иной термин из этой области. Вот, Вы можете сказать, в чем там вина режиссера? В чем вообще заключается его работа? Есть продюсеры, есть первоначальная история и жанр, которых надо придерживаться. Есть сценарий, в конце концов. Режиссера тут винить не стоит. А уж тем более, сомневаться в его способностях. Он справился со свеой задачей на четверку! А это для самого первого его фильма просто шикарно!
    Вот еще, Вы снова называете это убийством, хотя я уже сказал, что убийств, как таковых в фильме нет. Есть только невнимательность и упертость «убиенных» и их стремление сбросить с себя ответственность за определенный грех.
    По поводу оправдания убийства, вы вплоть до запятой воспроизвели слова главного злодея «Пилы», и пытаетесь использовать их против него же. Он тоже говорил в пятом фильме, что нет ничего хуже, чем убийство. Он никогда и никого не убивал. Просто, были товарищи, которые не слушали его указаний. Да, он менял судьбы, он менял людей до неузнаваемости. Но, опять же процитирую фильм, все, кто выжил, были ему благодарны.
    А по поводу философии фильма, у меня складывается ощущение, что она прошла мимо из-за хорошей защиты, которую Вы себе поставили, прознав о жанре и направлении фильма. Да, он кровавый. Жестокий. Напряженный и чересчур навороченный. Но, как я уже говорил, это придатки жанра. Сама идея этим никак не кормится. Просто, «Цени свою жизнь». Ничего сложного. Это и есть вся глубинная философия, от которой Вы и уворачивались, внушая себе непонятно что.
    В этом и суть. Об этом я и думал, выходя из кинотеатра после просмотра первого фильма. Это же самая лучшая экранизация всего того, что жевали нам в начальной школе учебники по чтению! В любом фильме основной мыслью проходит какая-нибудь простая истина, которую и пытаются постичь. Кровь Вас ослепила. Агрессия по отношению к жанру не дала в полной мере воспринять посыл. И не нужно говорить, что его и не было там, или что он был слаб. Его же уловили те, кто из года в год продолжает смотреть фильм и наслаждаться тем, что кто-то, поняв, выжил, а кто-то, не поняв, умер.
    Согласен, это и в жизни достаточно часто происходит, но лучше посмотрю на смерть в кино, нежели в реальной жизни. И радоваться тому, что это происходит в другой вселенной, а не у меня под носом.
    Ну, и по поводу искусства. Над каждым фильмом работают сотни людей. Одни рисуют и строят декорации, другие придумывают и шьют костюмы. Третьи накладывают грим. Четвертые сидят по ночам и пишут истории. Создают целые вселенные. Заставляют сопереживать герою. Это огромный труд и его нужно уважать. Если два австралийских студента имея на руках 10-минутный ролик приехали в США и подписали контракт на фильм, который уже пятый год не сходит с лидерских позиций по сборам, то это что-то значит. Если миллионы людей каждый год уделяют этому фильму внимание, то это что-то значит. Если мы с вами тут спорим не об очередном выпуске Доры-путешественницы, а именно о фильме «Пила», то это тоже что-то значит…

    Reply

    • Rustam

      |

      Да что Вы мне рассказываете…
      Я бы тоже подумал как Вы раньше, лет 5 назад, но не сейчас. Увы, могу Вас разочаровать, эта картина не шедевр.
      Вы еще мне скажите, что толпы людей бегут на просмотр Пилы, чтобы уловить лежащий на дне какой-то смысл?.. Не смешите меня.
      Основная часть людей идущая на Пилу, страстно желает увидеть человеческие убийства, чтобы после просмотра ленты сказать «фу, какая мерзость…». Так и мне уже 2 девочки предлагали с пеной у рта, посмотреть Пилу.
      Я до Вас пытаюсь донести, что запускать в массовый прокат фильм где изобилуют устройства для человекоубийства и в деталях показано, как они работают не есть хорошо и аморально с любой точки зрения.. ))

      P.S.
      Спасибо за ликбез про искусство.

      Reply

    • syedin

      |

      кстати, «Пила» — это самый финансово успешный хоррор-сериал, перекрывший и «Кошмары на улице Вязов» и «Хэлулин» с «Пятницей»

      Reply

  • Lungcancer

    |

    Да, это далеко не шедевр. Это не то кино, которое еще будет вспоминаться лет через 50. И да, это не есть хорошо — пускать в прокат фильмы про человекоубийство. Но это же всего лишь человек.
    И, конечно, есть случаи, когда маленькие девочки ходят на фильм, чтобы потом сказать, что это мерзость. То есть, все перечисленные моменты касательно фильма, конечно, присутствуют.
    А как же остальные? Те, кто, посмотрев кино, начинают задумываться над этим. Я лично знаю многих, кто стал правильнее жить после этого. Чем-то похоже на ситуацию с «Шоу Трумэна», когда процентов 20 зрителей начинают артистично стоять под душем, боясь того, что за ними может следить камера и транслировать это на всю планету. Но, тем не менее, у человека хоть что-то в мозгу задействовано. И это уже хорошо.
    И вообще, все это так и будет продолжаться, пока интернет не сломается надвое. Так что, предлагаю прекратить этот бессмысленный спор, так как ни к чему не придем в любом случае, оставшись при своих взглядах.
    Спасибо за увлекательную беседу (без язвы)! =)

    Reply

  • Diana_Fabulous

    |

    мне не понравилось..
    ожидается,что будут еще части Пилы..
    растянули
    ушла новизна

    Reply

    • syedin

      |

      а ты смотрела все 5?

      Reply

      • Diana_Fabulous

        |

        да
        самая эффектная.конечно же,первая

        Reply

  • Siko

    |

    С огромным удовольствием прочитала комменты оставленные выше, даже захватило меня сие чтиво, презнаюсь, немного.
    Вы, вот мне сейчас можете сказать что я не права, но все же свои 5 коп(такие маленькие и блестящие) я вставлю.
    Вот мы с вами живем в каком мире? В мире где полно насилия, убийств, воин, смерти, СПИДа, и прочих вещей которые должны повергать, нашу нежную психику в ужас. Но я вот спросить хочу, кто нибудь реально это на себе ощущает? Кто нибудь боится этих воин, болезней и тп? Я вам отвечу- НЕТ. Мы все наблюдаем за всем этим, с удобных мягких диванов, которые постепенно принимают форму нашего тела, или же с табуретки на кухне, за вечерним принятем пищи.
    Плюс ко всему мы уже всем присытились. У нас есть все, или же не все, но мы к этому стремимся, но есть то чего в мире, где 70% своего времени мы проводим на просторах всемирной паутины, нам очень не хватает. ЭМОЦИЙ. И именно за этими самыми, мы и идем в кинотеатры. Будь то размазывание соплей, по плечу соседа справа, скатывание под сидения со смеху, или же вздрагивание, и желание спрятаться за выше представленного соседа.
    Если сказать проще, мы просто хотим эмоций вот и все. И мне кажется что гораздо лучше пойти в кинотеатр, побоятся там отдуши, а потом выйти и сказать «Как же хорошо что это только фильм»

    Reply

  • nuralishka

    |

    Санек, ты тру фанат :)
    Я посмотрел пару частей, больше, наверное, не буду. Под впечатлением снились кошмары, и мне это не очень нравится, хотя согласен что сериал стоящий. Сильный. Но не моё.
    Предпочитаю более карикатурное насилие на экране, а не натуралистичное.

    Reply

    • syedin

      |

      Родригез & Тарантино — твои герои?

      Reply

  • nuralishka

    |

    Кстати, да :) Родригес особенно.

    Reply

  • inkubus

    |

    так много всего сказано про то, какой это фильм, как он разрушает мозг и вообще практически негативно на нас влияет…
    не спорю, 5-я часть самая слабая в этом «сериале», но и в ней есть некий смысл!
    я, например, вышла из кинозала с мыслью, что не умерли бы все так жестоко, от себя же кстати, если бы действовали вместе, а не на поводу у инстинктов.
    смысл мне видется простой: в гениально продуманной игре злого дядечки-монстра нужно всего-то попробовать выходить из ситуации вместе, а не тупо бежать кто вперёд спасётся

    Reply

  • Rustam

    |

    Все же пришлось посмотреть 5-ю Пилу, дабы быть в курсе событий.. не впечатлило. Смотрел онлайн, естессно, на языке оригинала, дабы лучше понять.
    Сразу скажу, что фильм глуповат, идея не нова, все те же испытания, дарующие выживание. Говоря короче, традиции Пилы сохранены.
    Из всех серий, 5-я на мой взгляд самая скучная (хотя блин 1-ю не смотрел еще). Добавлю еще, что лично у меня вызывает возмущение наблюдать за человеком, находящимся в безвыходной ситуации, когда при этом у него еще кто-то, играюще, отбирает жизнь. А этот кто-то, по всей видимости, поднявшись на метр, возомнил себя лучше остальных.
    Это в чистом виде законничество, а в законе, к сожалению, все мертвы.

    P.S.
    В последнем испытании для «избранных», где необходимо было заполнить баночки кровью, уж можно было в них, простите, пописать для веса. По крайней мере кровью бы пришлось платить меньше…

    Reply

  • inkubus

    |

    а можно было просто не идти на поводу у инстинктов, а попробовать всё сделать вместе… здоровья больше, крови меньше…сами себя бы не убили. в этом, в принципе, и был весь смысл замысла «игры» злого дядечки…

    Reply

    • syedin

      |

      мельчает философия Пилы, мельчает…

      Reply

  • Lungcancer

    |

    Философия Пилы не мельчает. Мельчает с каждым разом доза. И качество подачи…
    В целом — очень сильно, а по поводу самой скучной части серии — согласен полностью. Хотя, мне смотрелось не из-за фильма, а из-за комбинации фирменных фишек — финальной музыки, позвякивания шестеренок, морды Крамера. Только ради этого хожу. А идею уловить можно еще в первом фильме. Потому он и самый сильный — все сказано уже там. Остальные части уже как закуска, что ли. Что радует — каждый раз уклон идет на определенный жанр. Это разнообразие добавляет немножечко свежести в серию. Детективная линия (хоть и слабая) здесь кстати — ее еще не было в предыдущих частях. Так что, хоть какая-то работа проделана.

    Reply

    • syedin

      |

      первая часть самая сильная — не из-за суперфилософии даже, а из-за психологизма и камерности.

      Reply

  • Russel

    |

    первые 2, может 3 части мне нравились. после выхода последней части появилось ощущение, что это какой-то лажовый сериал(((

    Reply

    • syedin

      |

      все равно ведь пойдете на 6-ю?

      Reply

  • Danik

    |

    Ох, все прочитал, и теперь охота посмотреть. Прям задело…

    Reply

    • syedin

      |

      ну так берите и подряд — 5 фильмов — это ого-го!

      Reply

Leave a comment

You must be logged in to post a comment.